未来是通胀？通缩？

为什么我们总是担心通胀呢？

因为根据我们以往的经验来会发现钱贬值的很厉害，对吗?

但是过去这30年我们是经历了改革开放红利期，所以说经济增长这么快，通货很明显。

而未来我们需要面临的就可能是人口老龄化，人口劳动力的结构改变，还有一些国际贸易的摩擦等，那这些因素将全球乃至中国都推上了低利率以及低通胀的趋势。

我们经常说日本的现在就是我们的未来，而日本这30年来都是游走在通缩的边缘，未来中国也有可能呦。那如果说在通缩的环境里，我们的保额过几年可能不仅不贬值，反而还增值。

保额在通胀，保费也在通胀

买保险以后这个保额就不值钱了，其实这个逻辑本身也是有一点歧义的。

这种说法的逻辑在于，用现在的保费去比未来的保额。

对比不在同一个时间点，显然逻辑就有一点不合理了。

就好像我们曾经的通讯工具都是用小灵通，BB机的，现在都已经用苹果，华为等手机了来做对比，就觉得以前的性价比就很低，对吗？

保额在贬的同时，保费也在比我们交的钱少了，确实觉得不够，我们可以动态加保就可以啦。

所以看到这个问题，要有前提，视角要对等，不然会出现曲解。

所以最后还是那句话，买保险根据自己的需求，为什么买险种，转移什么风险?至于通胀也不是我们所能力范围，也不是我们能控制。

我们也不知道什么时候出险?

很多客户总是说，几十年后这个钱就不值钱了。

但是如果能够确定是几十年后理赔的话，那现在全部都不用买保险了，因为几十年内的保费全部都浪费掉了。

但我们知道每一年都有理赔的可能，从我们买重疾险的那个时候开始过等待期就已经生效了，就一直有保障了。

虽然希望自己一直不理赔，或者说希望自己理赔发生在几十年后，但是我们其实最需要抵御的却是前面几十年的风险，不是吗?

如何正视未来有可能的通胀。

真正决定我们买还是不买的是我们的需求，而不是通货膨胀。

其实买了保险的人，相比没买保险的人多了杠杆，而且未来能够更好地应对通胀。

买保险都比不买保险要强，更容易抵抗通胀。

当然也有刚买保险不久就生病了，那交的钱相当于马上就消费了，1万元赔了50万，完全不会通胀，我想这应该不是大家所期望的。

如果说买了保险几十年以后才生病，虽然保额贬值，但此时的保额比辛辛苦苦攒的钱(同保额)看病更划算，更省力。

应对通胀，动态配置即可。

其实这就要求我们动态的来配置保险。

就好像房子小了换成大房子，那么通胀厉害的时候，我觉得保障不够了，可以加保。

我们的生活水平也在不停提高，我们的保险也是跟我们的经济相匹配的，动态变化。

毕竟保险只是一个金融工具，如果觉得工具不顺手了，也可以更新。

如果预算充足，建议第一次把保额买足，这样也可以避免未来二次加保身体状况变异的风险，导致再次投保困难。

最后想说：通胀并不是保险带来的，反而保险是老百姓能抵御通胀风险的工具之一。毕竟自己攒保额也不容易，借助杠杆能更加省力，安心，让生活更加美好。